“La Provincia fa la voce grossa e mette sotto accusa la Regione… L’assessore regionale Raffaele Cattaneo (Pdl), accusato dalla Lega e dallo stesso Pdl di «non ascoltare minimamente Como» e di insistere sulla Varese – Como – Lecco… Approvate due proposte suggerite dal dirigente del settore Territorio, Giuseppe Cosenza. Mosse tutt’altro che concilianti nei confronti di Milano. La prima: «Chiedere alla Regione di tornare al primo progetto» (quindi senza modifiche al peduncolo di Grandate, ndr)… Seconda proposta: «Chiedere di togliere dal piano territoriale regionale la Varese – Como – Lecco». Un modo per “stanare” la Regione e obbligarla a esprimersi ufficialmente. Cattaneo, come detto, è finito sotto accusa. … Polemiche vibranti anche sul secondo lotto, ancora non finanziato e sempre più in bilico: «Ci sono state prese di posizione della Regione che rasentano l’arroganza istituzionale -ha detto Cosenza – Bisogna ricordare che il secondo lotto non l’ha stralciato il Cipe, è la Regione che non l’ha sottoposto all’approvazione del Cipe perché voleva una soluzione più economica». «La scusa – ha rimarcato Carioni – era che, se avessero mandato al Cipe il progetto di secondo lotto così com’era, il Cipe non l’avrebbe approvato». E l’assessore Pietro Cinquesanti: «Nessuno ha mai verificato la stima degli 860 milioni necessari e quando non si vuole fare un’opera di solito si dice che costa troppo. ..». «La Regione – ha detto ancora Carioni – continua a puntare sulla Varese-Como-Lecco, bisogna far capire a Cattaneo che non deve insistere. Anche perché l’idea non regge in termini di costi e flussi di traffico. Io porto avanti la linea del consiglio ma la Regione ha delle posizioni imperative». Netto il consigliere regionale Dario Bianchi (Lega): «Non possiamo essere presi a pesci in faccia da Cattaneo».”

1 Lotto Foto Lanfranconi

Quattro articoli rivelatori su quanto sta succedendo per il primo Lotto della Tangenziale di Como. Non solo il Secondo Lotto della Tangenziale era stato cassato stranamente proprio poco prima che fosse proposta la megautostrada Pedemontana bis VA-CO-LC che lo sostituirebbe con un percorso fuori terra in brughiera. Ora si scopre che nel progetto esecutivo del Primo Lotto, che già è nato monco, è sparito il peduncolo tra Villa Guardia e l’A9, che avrebbe permesso al traffico di imboccare la tangenziale. Perché? Scrive La Provincia: “Tutto nasce da una prescrizione, la numero 41, inserita nel progetto definitivo. Poche righe per chiedere di modificare l’andamento plano-altimetrico della variante di Villa Guardia in modo da poterla trasformare, in futuro, in un’autostrada a 4 corsie, compatibile con il tracciato della Varese-Como-Lecco (sebbene per ora esista solo uno studio di fattibilità di quest’opera)”. Ossia nel 2009 la Regione, e segnatamente l’assessore regionale alle Infrastrutture Raffaele Cattaneo, ha caldeggiato l’introduzione di una prescrizione specifica legata al primo lotto della Tangenziale, prescrizione recepita dal Cipe al momento di deliberare ufficialmente il finanziamento della Pedemontana per permettere un ampliamento della tangenziale a due corsie per senso di marcia e poter essere così integrata nell’autostrada regionale Varese-Como-Lecco che Cattaneo vuole con tutte le sue forze. Quindi il CIPE stralciava il secondo lotto della tangenziale in galleria perchè troppo costoso, ma imponeva un aumento di costi del primo lotto per trasforamrlo in futuro in autostrada. Forse non si tratta solo di costi ma anche di scelte precise.

Aggiunge il capogruppo del Pd in Regione, Luca Gaffuri: «La Finanziaria 2006 ha destinato risorse statali al sistema Pedemontana, ma ha stabilito che dovevano servire a finanziare prioritariamente le tangenziali di Como e Varese…. Viene da pensare che la tangenziale debba essere iniziata soltanto per potere dire che si rispetta quella priorità fissata dalla legge, ma intanto la si riduce a un moncherino per poter trasferire risorse pubbliche sul troncone principale dell’autostrada, sempre più a rischio finanziamento. Como, però, non ha bisogno di una foglia di fico ma di una tangenziale vera». Non servono crediamo, ulteriori commenti per capire a che gioco stanno giocando i politici che vogliono la VA-CO-LC. Raddoppi inutili, tratti inutilizzabili… tutto sulla pelle dei cittadini e del territorio.

Leggi gli articoli: La Provincia 11-03-2011- Il Corriere 11-03-2011 – La Provincia 12-03-2011 -  Il Corriere 12-03-2011

Queste ultime settimane hanno visto da una parte la reazione dei residenti fra Grandate e Albate dove sono iniziati i lavori del Primo lotto della tangenziale. Dall’altra il primo incontro a Intimiano di un Coordinamento  nato contro l’ipotesi di nuove autostrade.  Viste le discussioni, le tante parole e il fitto scambio di mail degli ultimi giorni , è il caso di fare un po’ di chiarezza e ribadire la posizione di Salvabrughiera.

Il nostro punto di vista è stato chiaro fin dall’inizio: SB è nata per la salvaguardia del territorio a seguito della proposta di Autostrada VA-CO-LC e in particolare contro quel tratto fuori terra che attraverserebbe la brughiera, tratto che appunto farebbe parte dell’autostrada VA-CO-LC e che sarebbe in alternativa al progetto iniziale del 2 lotto della tangenziale di Como bocciato per mancanza di fondi. Come il Comitato Intercomunale a Difesa del Territorio e il Tavolo di Confronto dei Comuni,  anche SB non si è mai opposta a priori alla realizzazione della tangenziale di Como, a patto che questa venisse realizzata in base al primo progetto ( bocciato appunto per mancanza di fondi) quasi interamente in galleria e quindi meno impattante per l’ambiente. Anzi SB ritiene che fare il primo lotto senza proseguirlo nel secondo sia assurdo, quindi logicamente o si fanno entrambi o nessuno dei due. E’ assolutamente favorevole a scelte di viabilità alternative e non solo su gomma, ma ritiene che una posizione di totale ostruzionismo alla tangenziale di Como possa portare presto o tardi a scelte sicuramente più devastanti del previsto 2 lotto in galleria. E la proposta di autostrada VA-CO-LC ne è l’esempio tangibile.

 Anche una  “vittoria” che cancelli oggi qualsiasi progetto di tangenziale o autostrada, potrebbe trasformarsi domani in una sconfitta ben più pesante, perchè, lo si sa, le strade le fanno passare dove costa meno e c’è meno resistenza, cioè nelle aree verdi. Essendo stato il primo lotto già approvato e finanziato, abbiamo sempre ritenuto che  fosse ormai troppo tardi per opporsi  alla costruzione dello stesso e che fosse illogico sostenere la non necessità di un secondo lotto vista e considerata l’assurdità di avere un primo lotto che finisce nel nulla. Quindi non contestiamo il secondo lotto in sè, ma contestiamo la proposta di farlo passare sopra la Brughiera e di inglobarlo in un aberrante progetto di autostrada, la VA-CO-LC o Pedemontana-bis, di fatto un doppione dell’attuale Pedemontana in costruzione. Quindi noi, con la petizione che abbiamo portato avanti, chiediamo che il secondo lotto, se verrà costruito, venga fatto evitando un ennesimo scempio del verde di una delle pochissime aree dove questo non è stato invaso da fabbriche e strade asfaltate, ma mantiene molti dei tradizionali aspetti rurali restituendo un’immagine della Brianza com’era un tempo. SB non è certo “favorevole all’autostrada” (come è stato scritto! Sic!), ma fa opera di informazione e sensibilizzazione, confrontandosi anche con chi la pensa diversamente, per portare l’attenzione su un problema comune e trovare prima che sia troppo tardi una soluzione realistica che possa risolvere le esigenze di traffico e allo stesso tempo rispettare il più possibile la natura. Certo SB non può e non intende cambiare il contenuto di una petizione su cui lavora da oltre un anno e che ha raccolto moltissime adesioni.

Per quanto riguarda il rapporto di Salvabrughiera con il neo Coordinamento creato dopo l’incontro di Intimiano della settimana scorsa, vogliamo invece chiarire quanto segue: Salvabrughiera volentieri darà il suo apporto se gli obiettivi con cui è stato creato tale coordinamento corrispondono alle parole del volantino con cui era stata indetta la riunione, ovvero: “L’incontro è tra gente che un obiettivo comune ce l’ha: fermare la realizzazione della variante b del secondo lotto della tangenziale … che prevede infatti la realizzazione di un collegamento a 4 corsie + 2 di emergenza”, cioè dell’Autostrada VA-CO-LC” e “consentire anche a chi ha visioni differenti di collaborare e sentirsi parte di un unico organismo, per dare forza a chi tanto ha già fatto e allargare ulteriormente il raggio d’azione delle iniziative coordinate, rendendo così più incisive le azioni portate avanti da ognuno. È uno spazio in cui tutti possono lavorare insieme e riconoscersi e Salvabrughiera ne fa parte a pieno titolo”. Se queste non solo belle parole ma lo spirito che sottende il Coordinamento, ben volentieri lavoreremo insieme per un progetto comune e nel rispetto di opinioni che possono non sempre coincidere.

Parte del pubblico era però favorevole, anche se non senza qualche dubbio sulla sua reale necessità,  al secondo lotto della tangenziale di Como come da progetto originario in galleria. Questo perchè a Como manca una tangenziale per spostare all’esterno il traffico di passaggio, soprattutto quello verso Lecco, e perché il primo lotto, già approvato e appaltato, rimarrebbe monco senza il secondo. Favorevoli alla tangenziale sono anche la Provincia e diversi comuni interessati dal passaggio dell’autostrada, come hanno confermato gli esponenti di Lega e PD presenti. Parte del pubblico era invece su una posizione più intransigente, mettendo in discussione l’utilità della tangenziale e ipotizzando che la costruzione del primo lotto possa ancora essere fermata. Al di là di queste posizioni diverse, è emersa la comune consapevolezza che c’è in gioco una posta altissima come anche grandissimi interessi speculativi a spese dell’ambiente dove viviamo. Per questo la scelta è di un confronto il più ampio possibile per far sentire la voce e la pressione del territorio. Noi di Salvabrughiera, che da oltre un anno cerchiamo di informare e sensibilizzare su questo tema, abbiamo sin dall’inizio sposato la posizione meno intransigente (come è meglio spiegato dalla pagina “chi siamo“) perchè ci era sembrata quella più percorribile. Volentieri diamo la nostra adesione, il nostro contributo e tutta la visibilità possibile al neonato coordinamento, nel rispetto delle diverse posizioni e per il comune obiettivo della salvaguardia del territorio. Per informazioni sul coordinamento: gbryeats@tin.it .

Leggi l’articolo de La Provincia

Da parte sua Salvabrughiera ha continuato a fare informazione su questo blog attraverso i post e la rassegna stampa e ha ottenuto, grazie all’appoggio di migliaia di voi, risultati davvero insperati con la campagna LUOGHI DEL CUORE del FAI: la nostra Brughiera è stata il luogo più votato in Provincia di Como e addirittura è al 5° posto assoluto nella classifica nazionale per la tipologia “aree naturali”.  

Nel frattempo è stato presentato dalla PromoVA-CO-LC un nuovo studio di fattibilità sull’autostrada VA-CO-LC e la Regione sembra determinata a continuare lungo questa strada o meglio “autostrada”. In attesa di nuove iniziative anche da parte del Comitato a Difesa del Territorio, che aveva organizzato eventi pubblici con una forte partecipazione della cittadinanza, si sta costituendo su pressione di privati cittadini un Coordinamento di tutti coloro che hanno a cuore i destini del nostro territorio. Il primo incontro sarà all’Oratorio di Intmiano martedì 15 febbraio alle ore 21.00. Per maggiori informazioni cliccare qui. Noi ci saremo!

Fatto 1: la cascina Chigollo (che tutti conoscono come “Il Grillo”), dove abito e che mio nonno acquistò 100 anni fa partendo contadino per il Perù e tornando “architetto” dopo anni di dura vita da emigrato, se si farà l’autostrada non sarà più avvolta dal canto dei grilli, ma da rumori di motori e puzza di gas di scarico di auto. Quindi confermo: la mia attività in Salvabrughiera è volta ad evitare che l’autostrada distrugga per sempre questo angolo di Brianza. Solo che la difesa di questo territorio non è di oggi ma dura da quattro generazioni e che quest’area non è un giardino privato ma è stata lasciata a disposizione di tutti, quasi come fosse un parco pubblico. Scusate se è poco.

Fatto 2: la mia famiglia al posto di trarre lauti guadagni da questa proprietà lottizzando a suo tempo o accettando una delle tante altre allettanti proposte, dal campo scuola di golf al campo d’atterraggio per ultraleggeri, ha continuato a coltivare, ad allevare (tentando anche ma inutilmente di creare una moderna stalla per vacche da latte) e ha perseguito l’onerosa e difficile strada della parziale riconversione delle attività e della ristrutturazione degli stabili. I risultati? Oltre all’agricoltura, un ristorante, un B&B, tennis e maneggio, un centro di ippoterapia per disabili gestito da volontari, appartamenti in affitto a gente che ci vive e non li usa come seconde case. Una cascina ancora viva, rispettosa delle strutture originarie (pur con inevitabili compromessi dovuti al parziale cambio di destinazione di parte dello stabile) e non un rudere come Santa Naga e C. Intorno aree verdi di prati e boschi non recintate ma liberamente fruibili da tutti. I costi? Altissimi, in termini di investimenti economici, energie, sacrifici, e senza mai nessun tipo di aiuto o sovvenzione da parte dello stato. Dubbi e stanchezza? Inevitabili, ancor più quando si vuole violentare il territorio con un’autostrada, mentre per i proprietari il vincolo dei beni ambientali è (giustamente) rigido. Motivazione? Solo l’amore per questi luoghi e per la terra e un legame profondo con le proprie radici, altrimenti le scelte “economiche” sarebbero state ben altre. E forse lo sarebbero ancora, visto che dietro alla costruzione dell’Autostrada VA-CO-LC ci sono molti grossi interessi in campo, di chi progetta, di chi distribuisce appalti, costruisce e urbanizza le aree circostanti e forse anche di alcuni dei proprietari di terreni, quelli che in questi mesi hanno taciuto, magari allettati proprio da un ritorno economico maggiore per i loro terreni oggi agricoli e non edificabili.

Fatto 3: l’Associazione Salvabrughiera è nata a fronte dell’ipotesi di autostrada VA-CO-LC per difendere una delle ultime zone di pregio ambientale della Brianza, quella brughiera fra Capiago e Orsenigo che comprende quel piccolo e troppo trascurato gioiello che è il lago di Montorfano, così come gli ultimi boschi e i campi dove ancora si coltiva la terra. Non solo la cascina Chigollo, ma anche diverse altre che hanno mantenuto la vocazione agricola o l’hanno trasformata in agrituristica e altre aziende florovivaistiche saranno investite dalla costruzione dell’autostrada. L’intera brughiera fra Capiago e Orsenigo, o per lo meno quanto ne è sopravvissuto, sarà devastata da un nastro d’asfalto a sei corsie per 40 metri di larghezza, più 60 a monte e 60 a valle di area di “rispetto”. Non certo di “rispetto del verde”, visto che, in base a una legge regionale, le imprese concessionarie che realizzeranno l’autostrada saranno autorizzate a edificare nelle vicinanze ulteriori costruzioni, per recuperare più velocemente gli investimenti. Noi di Salvabrughiera non siamo però dei semplici nostalgici di una Brianza che non c’è più, siamo consapevoli dei gravi problemi di viabilità della nostra area con altissima densità di insediamenti. Però sul piatto della bilancia pesiamo non solo i minuti risparmiati per andare da Varese a Lecco, ma anche il verde sacrificato e perso per sempre.

Questi sono i fatti e questo è quanto scritto in tutti i nostri post e i nostri volantini. L’unico metro di giudizio delle intenzioni di chi si è fatto parte attiva nella campagna a difesa della brughiera è ciò che è stato detto, scritto e soprattutto fatto oggi come nel passato. E chi frequenta questi boschi e li ama davvero, lo sa.

Cosa chiede Salvabrughiera?

Non siamo dei tecnici o dei politici e non abbiamo “LA” soluzione, anche perché probabilmente non esiste una sola soluzione, ma servono una pluralità di interventi. Sono proprio i tecnici e i politici che devono fornirci proposte e alternative concrete e praticabili. Abbiamo però delle opinioni. Pensiamo che sia semplicistico e soprattutto utile per raccogliere voti, ipotizzare la costruzione di autostrade sulle ultime aree verdi tracciando linee colorate sulle mappe di google, mentre è molto più difficile riqualificare le strade esistenti e il trasporto su rotaia e quello pubblico, sviluppare il telelavoro o pensare a soluzioni di viabilità integrata e transfrontaliera. Pensiamo che l’autostrada VA-CO-LC avrà un grave impatto sul territorio senza risolvere le difficoltà del traffico locale, ma attirando nuovo traffico e aumentando quello nelle vie parallele. E anche chi viaggia su percorsi lunghi e usufruirà del nuovo tratto stradale, pagherà i minuti risparmiati con pedaggi salati. Pensiamo che, ammesso e non concesso che una nuova autostrada serva, sia meglio scegliere la realizzazione del tracciato in galleria, ovunque passi e anche se più oneroso. Riteniamo che in una regione ricca come la Lombardia (e così povera di aree verdi e soffocata dalla CO2) sia assurdo bocciare solo per questione di costi la costruzione del secondo lotto della tangenziale di Como (già approvato come parte integrante del progetto Pedemontana e quindi si suppone necessario all’interno della logica di quel progetto per alleggerire il traffico attuale ma soprattutto quello che si riverserà a breve entro il 2014 sulla città). Come è assurdo sostituire questo secondo lotto quasi interamente interrato e quindi con un impatto ambientale minore, con un’autostrada fuori terra di dimensioni molto maggiori sia per larghezza che lunghezza e a pochi km dalla Pedemontana attualmente in costruzione. Come, alla luce della bocciatura del secondo lotto della tangenziale di Como, è folle procedere nella costruzione del primo lotto che finirà ad Albate, finché non si sa come proseguirlo. Come ci lascia esterefatti la molta confusione che regna fra addetti ai lavori, con due posizioni divergenti fra Provincia di Como (in sintonia con quelle di molti dei Comuni interessati e favorevole all’ipotesi di tangenziale) e Regione (pro autostrada). E in quanto cittadini siamo negativamente stupiti dall’assenza di Comuni importanti per peso e dimensioni (e ultimamente anche dei comuni minori) nel dibattito in merito a problemi di questa portata.

Salvabrughiera non è mai entrata in merito alle soluzioni tecniche, perché non ne ha le competenze. Fa semplicemente opera di sensibilizzazione e di informazione fra i cittadini con volantini, incontri, petizioni, campagne (come quella dei Luoghi del Cuore con il FAI) e attraverso il blog Salvabrughiera che dà spazio ai commenti di tutti, pro e contro le nuove strade, e raccoglie nella Rassegna Stampa tutti gli articoli che escono sull’argomento. L’invito che rivolgiamo a tutti è quello a partecipare perché le scelte siano condivise dal territorio e non fatte sopra le nostre teste. Per il bene comune e non per gli interessi privati. Qualche volta, purtroppo raramente, le due cose coincidono.

Anna Maspero

Il 2011 è iniziato e regna una grande confusione in merito a strade, tangenziali e autostrade attreverso il nostro territorio.

Il gruppo Salvabrughiera continua il suo impegno facendo informazione, raccogliendo e diffondendo notizie (vedi la Rassegna Stampa) e  dando voce ai pareri degli abitanti per non permettere che decisioni di così grande importanza per l’ambiente e per la qualità della vita di chi vive nei Comuni interessati al passaggio di queste infrastrutture, siano prese sopra le teste di tutti noi da politici che stanno dimostrando grande confusione sulle scelte di fondo.

La situazione attuale vede la Giunta Provinciale di Como schierata contro la Regione e favorevole al secondo lotto della tangenziale di Como (quello quasi completamente interrato per intenderci), parte integrante della Pedemontana ma poi stralciato dal progetto e bocciato dal CIPE per problemi di costi. Così il Presidente della Provincia Carioni ha fatto ricorso, seguendo le indicazioni della Commissione Territorio e della Giunta Provinciale, perché vengano realizzati sia il primo che il secondo lotto della Tangenziale di Como.

Sulla stessa linea i Comuni sul cui territorio passerebbe l’Autostrada VA-CO-LC, che hanno una posizione fortemente critica in particolare sullo studio di fattibilità di tale autostrada  proposto a novembre da Cattaneo, Assessore Regionale alle Infrastrutture e dalla Promo VA-CO-LC. E’ infatti fortemente impattante sull’ambiente, ovviamente a pedaggio e con un costo comunque altissimo stimato ad oggi (senza verifiche approfondite e progetti esecutivi, ma solo con lo studio di fattibilità) di 1 milione e 800.000 euro e al momento con zero fondi a disposizione, anche se potrebbe in parte autofinanziarsi appunto con i pedaggi…

E nel frattempo sono iniziati i lavori del primo lotto, gli espropriati non sono stati rimborsati e ancora non si sa se e come il faraonico primo lotto che finisce con lo svincolo di Acquanera ad Albate sarà continuato (!!!). La conseguenza ovvia della realizzazione del primo lotto sarà la distruzione di prati e boschi oltretutto con la conseguenza di peggiorare la viabilità su Canturina e Oltrecolle, portando nuovo traffico, e non di migliorarla.

Davanti a tale e tanta confusione il nostro invito è a continuare a vigilare, chiedere uno stop ai lavori del primo lotto se non è chiaro come continuarli, e pretendere risposte a tutti i livelli istituzionali. Dove è il tanto sbandierato dialogo con il territorio? Lo chiediamo a Comuni, Provincia e Regione!

Il gruppo Salvabrughiera

Andate alla Rassegna Stampa nella colonna di destra di questo blog sempre aggiornata con gli articoli pubblicati dalla stampa locale sull’argomento salvaguardia della brughiera e progetti di nuove infrastrutture stradali.