Infatti a Grandate avevano promosso un ricorso al Tar, per chiedere non lo stop dell’opera annessa a Pedemonmtana, ma che almeno questa venisse realizzata in modo più rispettoso del proprio territorio, come prevedeva il progetto originale in galleria.

Ma dopo la risposta negativa del Tar, il comune di Grandate ha deciso di rinunciare anche  alla possibilità di fare ricorso al Consiglio di Stato. A spaventare i consiglieri, oltre alle poche certezze alla base del ricorso stesso (già non accolto dal Tar), è stato l’esborso a cui il Comune sarebbe andato incontro in caso di sconfitta, pari ad oltre 150.000 euro. Inoltre un’eventuale vittoria avrebbe portato ad un risarcimento monetario e non ad una modifica del progetto, che era invece l’obiettivo primario della lotta del comune di Grandate.

Per leggere l’articolo della provincia clicca qui

Scrive l’On Chiara Braga (PD) sul suo blog:

TANGENZIALE DI COMO – ‘Affossato il secondo lotto. Como dica grazie a Carioni e al viceministro Castelli (Lega Nord)’

“Anche se i margini d’azione per arrivare ad un risultato diverso erano apparsi da subito molto stretti, perché non accade molto spesso di votarsi contro anche quando si sa di avere torto, la decisione uscita ieri dal Collegio di vigilanza sull’accordo di programma della Pedemontana, per i toni e i contenuti, è particolarmente pesante per il nostro territorio. L’affossamento del secondo lotto della Tangenziale di Como è uno schiaffo che Como non merita, soprattutto se si considera la modalità con cui si è giunti a questa situazione: il venir meno di precisi impegni sottoscritti da tutte le parti nell’accordo di programma rispetto alla realizzazione complessiva del sistema pedemontano, comprensiva cioè dell’intera Tangenziale di Como”. Questo il commento della parlamentare comasca del PD, Chiara Braga.

“Si continua poi, da parte regionale, – prosegue la deputata comasca – a tirare in ballo soluzioni propositive per un’alternativa viabilistica, quale l’autostrada Varese-Como-Lecco, che non è neppure coerente con il primo lotto della tangenziale già in corso di realizzazione e che, comunque, registra la contrarietà delle istituzioni territoriali, Provincia di Como compresa. Questo atteggiamento di arroganza regionale, confermato ancora una volta ieri, rivela tuttavia in modo drammatico, la debolezza politica del livello istituzionale lariano rispetto a questa lunga e complessa vicenda, incapace di difendere un’opera, come il secondo lotto della tangenziale, davvero strategica per il miglioramento della viabilità comasca, ben più di qualche opera accessoria sparsa nei “feudi” di questo o quel politico di turno”.

“Hanno un bel dire – continua la Braga – il presidente della Provincia di Como, Carioni con la Lega al seguito, e il viceministro Castelli, presente al momento della decisione di ieri, quando continuano a rifilarci promesse sul Nord, sul territorio, promesse che poi non mantengono. Quando si tratta di decidere per il bene di Como, gli emuli di Alberto da Giussano abbassano docilmente la testa, magari non presentandosi nemmeno, per evitare di perdere la faccia come è accaduto ieri allo stesso Carioni, che come sappiamo siede su poltrone che in questa fase si trovano evidentemente in conflitto di interessi. Salvo poi dichiarare, subito dopo o subito prima a seconda delle circostanze, che il suo, presunto, merito è quello di aver dato vita ad una politica che non è “fatta di spot […] ciò che parla sono le opere”.

“Caro presidente, – conclude la democratica – in questa Provincia le sue opere parlano talmente tanto che non si sentono, tacciono perché non esistono. E il risultato confezionato sul secondo lotto della Tangenziale ne è, purtroppo, l’ennesima e grave conferma ”.

Queste ultime settimane hanno visto da una parte la reazione dei residenti fra Grandate e Albate dove sono iniziati i lavori del Primo lotto della tangenziale. Dall’altra il primo incontro a Intimiano di un Coordinamento  nato contro l’ipotesi di nuove autostrade.  Viste le discussioni, le tante parole e il fitto scambio di mail degli ultimi giorni , è il caso di fare un po’ di chiarezza e ribadire la posizione di Salvabrughiera.

Il nostro punto di vista è stato chiaro fin dall’inizio: SB è nata per la salvaguardia del territorio a seguito della proposta di Autostrada VA-CO-LC e in particolare contro quel tratto fuori terra che attraverserebbe la brughiera, tratto che appunto farebbe parte dell’autostrada VA-CO-LC e che sarebbe in alternativa al progetto iniziale del 2 lotto della tangenziale di Como bocciato per mancanza di fondi. Come il Comitato Intercomunale a Difesa del Territorio e il Tavolo di Confronto dei Comuni,  anche SB non si è mai opposta a priori alla realizzazione della tangenziale di Como, a patto che questa venisse realizzata in base al primo progetto ( bocciato appunto per mancanza di fondi) quasi interamente in galleria e quindi meno impattante per l’ambiente. Anzi SB ritiene che fare il primo lotto senza proseguirlo nel secondo sia assurdo, quindi logicamente o si fanno entrambi o nessuno dei due. E’ assolutamente favorevole a scelte di viabilità alternative e non solo su gomma, ma ritiene che una posizione di totale ostruzionismo alla tangenziale di Como possa portare presto o tardi a scelte sicuramente più devastanti del previsto 2 lotto in galleria. E la proposta di autostrada VA-CO-LC ne è l’esempio tangibile.

 Anche una  “vittoria” che cancelli oggi qualsiasi progetto di tangenziale o autostrada, potrebbe trasformarsi domani in una sconfitta ben più pesante, perchè, lo si sa, le strade le fanno passare dove costa meno e c’è meno resistenza, cioè nelle aree verdi. Essendo stato il primo lotto già approvato e finanziato, abbiamo sempre ritenuto che  fosse ormai troppo tardi per opporsi  alla costruzione dello stesso e che fosse illogico sostenere la non necessità di un secondo lotto vista e considerata l’assurdità di avere un primo lotto che finisce nel nulla. Quindi non contestiamo il secondo lotto in sè, ma contestiamo la proposta di farlo passare sopra la Brughiera e di inglobarlo in un aberrante progetto di autostrada, la VA-CO-LC o Pedemontana-bis, di fatto un doppione dell’attuale Pedemontana in costruzione. Quindi noi, con la petizione che abbiamo portato avanti, chiediamo che il secondo lotto, se verrà costruito, venga fatto evitando un ennesimo scempio del verde di una delle pochissime aree dove questo non è stato invaso da fabbriche e strade asfaltate, ma mantiene molti dei tradizionali aspetti rurali restituendo un’immagine della Brianza com’era un tempo. SB non è certo “favorevole all’autostrada” (come è stato scritto! Sic!), ma fa opera di informazione e sensibilizzazione, confrontandosi anche con chi la pensa diversamente, per portare l’attenzione su un problema comune e trovare prima che sia troppo tardi una soluzione realistica che possa risolvere le esigenze di traffico e allo stesso tempo rispettare il più possibile la natura. Certo SB non può e non intende cambiare il contenuto di una petizione su cui lavora da oltre un anno e che ha raccolto moltissime adesioni.

Per quanto riguarda il rapporto di Salvabrughiera con il neo Coordinamento creato dopo l’incontro di Intimiano della settimana scorsa, vogliamo invece chiarire quanto segue: Salvabrughiera volentieri darà il suo apporto se gli obiettivi con cui è stato creato tale coordinamento corrispondono alle parole del volantino con cui era stata indetta la riunione, ovvero: “L’incontro è tra gente che un obiettivo comune ce l’ha: fermare la realizzazione della variante b del secondo lotto della tangenziale … che prevede infatti la realizzazione di un collegamento a 4 corsie + 2 di emergenza”, cioè dell’Autostrada VA-CO-LC” e “consentire anche a chi ha visioni differenti di collaborare e sentirsi parte di un unico organismo, per dare forza a chi tanto ha già fatto e allargare ulteriormente il raggio d’azione delle iniziative coordinate, rendendo così più incisive le azioni portate avanti da ognuno. È uno spazio in cui tutti possono lavorare insieme e riconoscersi e Salvabrughiera ne fa parte a pieno titolo”. Se queste non solo belle parole ma lo spirito che sottende il Coordinamento, ben volentieri lavoreremo insieme per un progetto comune e nel rispetto di opinioni che possono non sempre coincidere.

Difficile al punto cui si è arrivati potere fare qualcosa per le aree verdi interessate dal primo lotto approvato e appaltato (ormai già schiacciate sotto il soffocante peso delle ruspe), se non “compensazioni” ripiantando alberi nelle zone circostanti e offrendo alternative accettabili a chi è stato espropriato di abitazioni o di attività. Anche se nessuna compensazione potrà restituire a chi lì vive ciò che perde. Ancora molto possiamo invece fare per le aree di brughiera relative al secondo lotto, che come ben sappiamo, dagli ultimi studi di fattibilità è stato inserito in un progetto di più vasta portata e ancora più aberrante per l’ambiente: l’autostrada VA-CO-LC.

E’ inutile negare la necessità di una prosecuzione del primo lotto, in quanto è impensabile che  una strada di tale portata venga lasciata incompleta, non dando sbocco a tutto il traffico che lì verrà canalizzato e che andrebbe a intasare ulteriormente Canturina e Oltrecolle oltre all’abitato di Albate. Quello che però possiamo ancora fare, e che anzi in quanto cittadini abbiamo il dovere di fare, è insistere  e combattere affinché ciò che verrà deciso su come sia il più possibile compatibile con la natura e con il rispetto per l’ambiente. Una decisione in questo senso non è certo quella che prevede una larga e lunga colata di cemento su tutta la Brughiera tra Capiago e Orsenigo. Ci sono alternative più rispettose della natura, percorsi non fuori terra ma interrati, come è il tracciato relativo al secondo lotto della tangenziale di Como del progetto esecutivo della Pedemontana, previsto quasi interamente in galleria sotto la montagna del Monte Orfano, ma stralciato per questione di costi. 

Per questo è necessario mantenere alta l’attenzione, far girare l’informazione e manifestare il dissenso di chi vive e ama questa zona.  E’ difficile ridiscutere ora progetti già approvati come è il caso del primo lotto della tangenziale, ma certo non aspetteremo in silenzio che decisioni così importanti vengano prese passivamente sulle nostre teste per quel che ancora si sta decidendo sulla sua prosecuzione. Vogliamo, dobbiamo e possiamo condizionare le scelte di coloro che hanno la facoltà di decidere. E se è la decisione che fa diventare presente uno solo dei tanti possibili futuri, noi dobbiamo batterci per quello migliore.

Speriamo quindi che Formigoni sia coerente con questa affermazione di sussidiarietà e che prima di prendere decisioni relative al territorio comasco, ascolti e segua le volontà di che questo territorio lo vive e lo ama. E mi sembra che la Provincia e  i comuni interessati dal tracciato si siano già espressi in maniera forte e coerente manifestando in più occasioni la propria contrarietà a un progetto che andrebbe a distruggere una delle ultime aree di natura della Brianza e che avrebbe vantaggi viabilistici assai limitati per i comaschi . Inoltre nei numerosi incontri istituzionali, aperti al pubblico e riservati che si sono tenuti negli ultimi mesi, è emersa chiara non una posizione di acritico ostruzionismo, ma la volontà di tornare al progetto  iniziale del secondo lotto della tangenziale di Como, che conciliava la necessità di smaltimento del traffico e il rispetto del verde, in quanto quasi completamente interrato.

Questa è la strada che noi di Salvabrughiera continuiamo a percorrere e sulla quale rimaniamo coerenti insieme alla Provincia di Como e ai comuni facenti parte del Comitato Intercomunale a difesa del territorio.

Per leggere integralmente l’articolo de “La Provincia” clicca qui .

Tre semplici quesiti:

Tangenziale in galleria secondo progetto approvato / Tangenziale fuori terra / Autostrada VA-CO-LC fuori terra

Scartare la prima opzione è demagogia a beneficio delle vostre polemiche e beghe politiche, ma sulla pelle della gente. La soluzione del secondo lotto in galleria è la sola che cerca di conciliare sia le esigenze di viabilità che la salvaguardia dell’ambiente. Non ci sono i soldi, voi dite. Vero. Ma i soldi non ci sono neppure per il secondo lotto fuori terra o per l’autostrada a quanto ci risulta. E nel costo dell’autostrada magari mettiamoci anche quello ambientale! La tangenziale in galleria costa di più? Tutto da verificare. Sapete forse voi il costo dell’autostrada… ??? No, perché lo studio di fattibilità per l’autostrada è assolutamente approssimativo, una specie di spot elettorale, e non un progetto completo come è il caso di quello in galleria.

Così come non è informazione corretta dire, come voi dite, che il Comitato a difesa del territorio cui aderiscono diversi comuni è contro la realizzazione di un collegamento che faccia defluire il traffico portato a Senna dal primo lotto. E’ stato proprio il Comitato insieme al gruppo Salvabrughiera (basta leggere i nostri post pubblicati qui) a sollevare questo problema. Basterebbe un po’ più di buon senso e un po’ meno di demagogia.

Vi aspettiamo numerosi!

Grazie

Il Gruppo Salvabrughiera

Sembra quindi evidente una distanza sempre maggiore fra, da una parte queste posizioni della Provincia in sintonia con quelle di molti dei Comuni interessati al passaggio del secondo lotto e con quelle del Comitato a Difesa del Territorio (di cui Salvabrughiera è parte), dall’altra parte le posizioni di esponenti Regionali che fanno affermazioni spesso contraddittorie fra loro e sicuramente confuse sul da farsi (vedi precedente post “Per dieci anni niente secondo lotto” con i relativi link agli articoli in cui si dice “non ci sono più soldi per nulla, forse neppure per la Pedemontana… no forse i soldi ci sono ma solo per l’autostrada e non per la tangenziale… no non ci sono neppure per l’autostrada, è solo fumo negli occhi…”).

Nel frattempo però i progetti autostradali continuano, visto che gira voce certa che il Gruppo Pedemontana il 4 ottobre presenterà a Como un nuovo piano di fattibilità per la VA-CO-LC, pare non molto diverso dal precedente e tanto contestato… Una situazione che ci lascia allibiti, anche perché, mentre la Provincia ha accettato un confronto con i Comuni, lo stesso non ha fatto la Regione nonostante le sia stato richiesto… e poi ci parlano di condivisione delle scelte con il territorio!

Ancora una volta chiediamo di evitare affermazioni estemporanee come quelle recentemente fatte dai responsabili politici e tecnici dei progetti: creano solo confusione e la sensazione che tanto non succederà nulla e non si farà nulla, mentre di fatto si sta lavorando a precisi progetti di cui si tengono all’oscuro i diretti interessati, dai semplici cittadini ai Comuni coinvolti fino a metterli poi di fronte al fatto compiuto di una strada senza uscita (e nel caso del primo lotto non si tratta di una metafora…). Alla luce di una situazione così confusa e quindi passibile di qualsiasi sviluppo, il gruppo Salvabrughiera può solo e con sempre maggior forza continuare nella sua opera di sensibilizzazione sull’impatto ambientale per arrivare a soluzioni meno devastanti, cercando con il Comitato a Difesa del Territorio di spingere Comuni, Associazioni di categoria e gruppi a lavorare insieme per pretendere chiarezza e trasparenza e per conciliare le necessarie infrastrutture con la salvaguardia ambientale.

Leggi l’articolo di RETECO.

Il gruppo Salvabrughiera

Leggi in coda gli articoli de La Provincia con le affermazioni dei politici.

Una notizia di questo tipo potrebbe essere tranquillizzante per chi non vuole la variante fuoriterra al secondo lotto della tangenziale di Como. Invece è una pessima notizia per tutti, ambientalisti e automobilisti. Soprattutto per chi cerca di salvaguardare il futuro dell’ambiente e non semplicemente di garantirsi qualche altro anno di relativa “tranquillità”, anche se con sospesa una spada di Damocle sopra la testa. Raffaele Cattaneo, Assessore Regionale alle Infrastrutture e fautore della famosa variante fuori terra in brughiera, ha affermato ieri che “Il secondo lotto dall’Acquanegra ad Albate fino ad Albese così com’è, non è finanziabile. E per almeno una decina d’anni non si riuscirà a finanziarlo. E’ necessario studiare un’alternativa”. Aggiungendo che il primo lotto da Grandate allo svincolo dell’Acquanegra già appaltato sarà pronto nel 2014. Che non ci fossero i finanziamenti i nostri Amministratori lo sapevano fin dall’inizio dell’accordo sul progetto esecutivo della Pedemontana. Il secondo lotto non è mai stato finanziato, la mancanza dei fondi non è una novità di ora causata dai tagli per la crisi economica. Nonostante questo hanno comunque deciso di fare un inutile e dannoso primo lotto, un’autostrada a quattro corsie lunga 2,4 km che terminerà nel nulla o meglio in una vecchia via del paese di Albate, senza risolvere i problemi ma anzi aumentando il volume di traffico e quindi l’intasamento sulla Canturina e sull’Oltrecolle. Il buonsenso vorrebbe che una strada si iniziasse a costruire solo quando si sa come portarla a termine sia in termini di progetto che di sovvenzioni.

Una nuova strada stravolge il territorio e le vite delle persone che lo abitano, se oltretutto non serve nemmeno a risolvere i problemi ma li peggiora perché non ha sbocco, oltre al danno abbiamo la beffa. Lo studio di fattibilità  della variante al secondo lotto presentato il 27 novembre nella sede della Regione di Como ha portato a una rivolta di Comuni e residenti perché devastante. Lo studio, costato 600.000 euro (solo in parte dati dalle Camere di Commercio VA-CO-LC, per 1/3 sovvenzionato dalla Regione Lombardia) è stato tolto da internet, come dire che è stato chiuso in un cassetto. Ora ci dicono che bisogna “studiare un’alternativa” (ci si riferisce a questo studio? O a un nuovo progetto?). Tale studio di fattibilità, nonostante l’alto costo per produrlo, è pochissimo dettagliato, i costi per la costruzione della variante ipotizzati sono tutti da verificare e non è così scontato che siano sostanzialmente inferiori al progetto iniziale del 2 lotto in galleria stralciato, senza poi contare i costi ambientali enormi. Fare progetti di questo tipo è un pesante costo per la collettività, oltre ad avere un tragico impatto su chi, toccato più direttamente dai tracciati, è costretto a vivere per anni nel limbo di chi non sa cosa può accadere alla sua casa. “Ci vorranno alcuni anni per realizzare questa prima parte e nel frattempo una soluzione si troverà” ci viene detto. In realtà affermano che il primo lotto sarà pronto già nel 2014 (d’altra parte sono 2,5 km di strada…) e più passa il tempo più il territorio viene edificato e le sole soluzioni che rimarranno saranno in mezzo ai boschi e prati sopravvissuti. Cattaneo dice che “la soluzione più convincente è l’autostrada Varese-Como-Lecco su cui innestare il primo lotto perché più lunga e in grado di autofinanziarsi maggiormente”. In realtà è un’autostrada molto poco appetibile perché il flusso di traffico calcolato sarebbe circa 1/3 di quello della Pedemontana, quindi non interessa ai privati perché non pagherebbe e neppure allo Stato visto che la delibera del CIPE di febbraio neppure la cita, cassandola di fatto. E come dargli torto? Lo stesso Leonardo Carioni, Presidente de La Provincia, l’ha definita solo fumo negli occhi e promessa elettorale. Cosa succederà allora nel 2014? Non è forse opportuno senza investire altro denaro ritornare, da subito, come chiedono molti Comuni e Associazioni raccolti nel Comitato a difesa del Territorio, al progetto iniziale in galleria? Non è il momento, nonostante l’apparente blocco di stare a guardare, ma di trovare soluzioni condivise e il più possibile rispettose di ambiente e territorio finché si è in tempo.

Leggi l’articolo de La Provincia e il commento di venerdì 23 luglio e gli articoli di sabato 24 luglio.

Il secondo lotto si farà. Dove e come dipende anche da noi, dalla nostra voce e dal peso che il forte movimento di opinione nato in questi mesi riuscirà ad avere.