“Nessuno ci ha ancora spiegato a cosa serve questa strada dal momento che il secondo lotto, quello che doveva creare la tangenziale di Como, non è mai stato finanziato, dice il Sindaco di Grandate.  L’impressione è che Grandate sia stato lasciato solo a lottare contro i giganti, un po’ quello che sta accadendo con la Varese-Como-Lecco che minaccia di devastare la brughiera di Cantù, scrive Roberto Canali su Il Giorno. Leggi l’articolo: il Giorno 30 settembre 2011.

Guarda la foto e leggi l’articolo : La Provincia 21-07-11 Casa intrappolata .

Per aggiornamenti sul Secondo Lotto della Tangenziale vai alla Rassegna Stampa: La Provincia 19-07-11, PD comunicato, Cornuti e mazziati .

Vi aspettiamo numerosi!

Grazie

Il Gruppo Salvabrughiera

Sembra quindi evidente una distanza sempre maggiore fra, da una parte queste posizioni della Provincia in sintonia con quelle di molti dei Comuni interessati al passaggio del secondo lotto e con quelle del Comitato a Difesa del Territorio (di cui Salvabrughiera è parte), dall’altra parte le posizioni di esponenti Regionali che fanno affermazioni spesso contraddittorie fra loro e sicuramente confuse sul da farsi (vedi precedente post “Per dieci anni niente secondo lotto” con i relativi link agli articoli in cui si dice “non ci sono più soldi per nulla, forse neppure per la Pedemontana… no forse i soldi ci sono ma solo per l’autostrada e non per la tangenziale… no non ci sono neppure per l’autostrada, è solo fumo negli occhi…”).

Nel frattempo però i progetti autostradali continuano, visto che gira voce certa che il Gruppo Pedemontana il 4 ottobre presenterà a Como un nuovo piano di fattibilità per la VA-CO-LC, pare non molto diverso dal precedente e tanto contestato… Una situazione che ci lascia allibiti, anche perché, mentre la Provincia ha accettato un confronto con i Comuni, lo stesso non ha fatto la Regione nonostante le sia stato richiesto… e poi ci parlano di condivisione delle scelte con il territorio!

Ancora una volta chiediamo di evitare affermazioni estemporanee come quelle recentemente fatte dai responsabili politici e tecnici dei progetti: creano solo confusione e la sensazione che tanto non succederà nulla e non si farà nulla, mentre di fatto si sta lavorando a precisi progetti di cui si tengono all’oscuro i diretti interessati, dai semplici cittadini ai Comuni coinvolti fino a metterli poi di fronte al fatto compiuto di una strada senza uscita (e nel caso del primo lotto non si tratta di una metafora…). Alla luce di una situazione così confusa e quindi passibile di qualsiasi sviluppo, il gruppo Salvabrughiera può solo e con sempre maggior forza continuare nella sua opera di sensibilizzazione sull’impatto ambientale per arrivare a soluzioni meno devastanti, cercando con il Comitato a Difesa del Territorio di spingere Comuni, Associazioni di categoria e gruppi a lavorare insieme per pretendere chiarezza e trasparenza e per conciliare le necessarie infrastrutture con la salvaguardia ambientale.

Leggi l’articolo di RETECO.

Il gruppo Salvabrughiera

Ma sull’asfalto non cresce l’erba.  Adriano Celetano cantava nel 1966 “e non lasciano l’erba, non lasciano l’erba, non lasciano l’erba, non lasciano l’erba. Eh no, se andiamo avanti così, chissà come si farà, chissà…”

Per leggere l’articolo “Grandate: la Pedemontana sfratta trenta mucche” clicca qui. 

Il gruppo Salvabrughiera

In margine all’articolo su VareseNews sulla Pedemontana (http://www3.varesenews.it/pedemontana/articolo.php?id=166797)

Scrive Felice il 5/03/2010
Forse la Pedemontana può avere un senso ma l’ALTA Pedemontana non lo ha soprattutto se la devono far passare in mezzo ad un neonato parco naturale come la Pineta di Tradate. Abbiamo combattuto per avere una fettina di territorio “salva”, perché ci dovete passare in mezzo, perché non potete passarci intorno? Chi è lo scellerato in regione che ha avallato tutto questo?
Lasciateci una fetta di bosco incontaminato! VI PREGO!!

Risponde Salvatore Lombardo Amministratore Delegato della Società Pedemontana
Il collegamento Varese-Como-Lecco, che può anche essere definito “alta pedemontana” non è un progetto ma uno studio di fattibilità voluto dalle Camere di Commercio delle tre Province per verificare se sia possibile migliorare i collegamenti tra i capoluoghi ed ancora da sottoporre al confronto con il territorio. E’ ancora molto presto, quindi, per capire se avrà un futuro e quale ne sarà eventualmente il tracciato.

Chiediamo noi di Salvabrughiera, in aggiunta alla richiesta di difesa del neonato Parco della Pineta:

Il Sig. Lombardo scrive che la Varese-Como-Lecco è solo uno studio di fattibilità. Vero.  Forse non si farà mai e comunque siamo in tempo per vereficarne l’effettiva necessità. Quello che ormai non si potrà non fare è il secondo lotto della tangenziale di Como il cui progetto iniziale in galleria è stato bocciato dalla Regione e dal Cipe solo per una questione di costi. La variante al risparmio (ma ad altissimo costo ambientale) presentata nello studio di fattibilità delle Camere di Commercio (auspicato e finanziato anche dalla Regione) e inserita nel progetto dell’Autostrada Varese-Como-Lecco (ma non vincoilata ad esso), corre in gran parte fuori terra in brughiera. Visto che il primo lotto della tangenziale è stato appaltato, ovviamente bisogna che da qualche parte continui per non sboccare proprio nel mezzo della città ad Albate appesantendo ulteriormente la Canturina e l’Oltrecolle. Inutile negare l’evidenza, se “è ancora molto presto per capire se avrà un futuro” la VA-CO-LC, non si può dire lo stesso per la tangenziale! Chiediamo un confronto  con il territorio perché le scelte per il secondo lotto siano le meno invasive e le più rispettose possibili anche a fronte di aumenti di costi.

Il gruppo Salvabrughiera