Per leggere l’articolo de “LA Provincia” del 24-12  relativo a questa notizia clicca qui

Un incontro partecipato e ricco di interventi quello di ieri a Inverigo organizzato dalla rete delle Associazioni Ambientaliste. Se da tutti i presenti, dagli amministratori, ai responsabili di parchi e associazioni, ai cittadini è emerso un deciso e corale NO all’Autostrada VA-CO-LC e un SI’ alla mobilità sostenibile, sono però emerse anche differenze di approccio e valutazione su come affrontare il problema più urgente, il secondo lotto della tangenziale di Como.

Secondo Il Sindaco di Orsenigo Licia Viganò la proposta sposata da altri sindaci della variante locale (vedi post precedente), che delle tre varianti è  la meno impattante (per il percorso in buona parte in galleria e perché interferisce in misura minore con le aree verdi del Bassone e della brughiera oltre che con l’abitato di Senna), rischia con altissima probabilità di essere trasformata in un futuro in autostrada, quindi è una sorta di trappola funzionale a chi l’autostrada la vuole costruire, per rompere il fronte dei Comuni. Infatti fino ad ora molti Comuni del territorio, ad esclusione di Como e Cantù, si riconoscevano nel Comitato a difesa del Territorio con una posizione contraria all’autostrada e alle varianti e favorevole al progetto originale a nord di Montorfano in galleria. Posizione favorevole al secondo lotto della tangenziale che è emersa anche ieri, ma con soluzioni appunto diverse. Diviso anche il pubblico che  in parte ha contestato il secondo lotto come inutile.
La sola certezza sembra essere che il primo lotto da Grandate ad Albate avanza, che il gigantesco svincolo in zona di Albate rischia di diventare un inutile e costosissimo monumento alla follia di chi ha iniziato a costruire una strada senza sapere come terminarla e che a primo lotto terminato ci saranno nuovi e più gravi problemi di traffico. Problemi che andranno inevitabilmente risolti e  quindi rimandare le scelte con la scusa che al momento i soldi non ci sono, è deleterio e può solo portare a soluzioni obbligate e non condivise. Sarebbe davvero triste se ci trovassimo a dovere per forza accettare il “male minore” distruggendo e cementificando ettari ed ettari di quel poco verde sopravvissuto agli scempi del boom economico. Leggi l’approfondimento.

E’ questo il titolo dell’ l’articolo comparso su “La Provincia” di Como Sabato 27 agosto. Viene nuovamente ribadita l’assurdità di un primo lotto, quando ancora non si ha una prosecuzione certa in un secondo lotto. I lavori a Grandate a all’Aquanera di Albate procedono a tutta velocità: anche quando il sole di agosto spedisce tutti al mare, le ruspe della regione Lombardia continuano imperterrite nel disboscamento delle ultime aree verdi per preparare “la strada” al grigio cemento. Sembra che ci sia gran fretta di finire questo primo lotto…ma per finire dove? Si tratterà di un “ottovolante” che finisce nel bel mezzo della Brughiera?

Per leggere l’articolo della provincia clicca qui

In via La Guzza settantamila metri di terreno agricolo sono stati espropriati e cintati per dare il via alle opere di cantierizzazione del primo lotto della tangenziale di Como. Oltre al dolore di un tale scenario, anche tanta rabbia. Rabbia di chi come noi si domanda dove andrà a finire tutto il traffico di questo primo lotto, visto e considerato che tuttora non si sa cosa ne sarà del secondo lotto della tangenziale di Como. Come sottolinea il presidente della commissione urbanistica Mario Lucini nell’articolo apparso ieri sulla Provincia (per leggerlo clicca qui), la confusione al riguardo è enorme: non ci sono i soldi per il secondo lotto, però intanto si parla di autostrada Va-Co-Lc. Per questo il Lucini invita il Comune di Como e la maggioranza che lo governa a esprimersi “sulle priorità della città [… ]È l’unico ente che non si è esposto in alcun modo ed è inaccettabile trattandosi della città capoluogo e della diretta interessata all’opera”.

E se i politici hanno ancora le idee un po’ confuse… dovrebbero dare ascolto a chi le idee le ha ben chiare e le ha espresse su un cartello apparso ieri insieme alle reti arancioni: “Un altro polmone verde soffocato dal cemento. Complimenti”.

Speriamo quindi che Formigoni sia coerente con questa affermazione di sussidiarietà e che prima di prendere decisioni relative al territorio comasco, ascolti e segua le volontà di che questo territorio lo vive e lo ama. E mi sembra che la Provincia e  i comuni interessati dal tracciato si siano già espressi in maniera forte e coerente manifestando in più occasioni la propria contrarietà a un progetto che andrebbe a distruggere una delle ultime aree di natura della Brianza e che avrebbe vantaggi viabilistici assai limitati per i comaschi . Inoltre nei numerosi incontri istituzionali, aperti al pubblico e riservati che si sono tenuti negli ultimi mesi, è emersa chiara non una posizione di acritico ostruzionismo, ma la volontà di tornare al progetto  iniziale del secondo lotto della tangenziale di Como, che conciliava la necessità di smaltimento del traffico e il rispetto del verde, in quanto quasi completamente interrato.

Questa è la strada che noi di Salvabrughiera continuiamo a percorrere e sulla quale rimaniamo coerenti insieme alla Provincia di Como e ai comuni facenti parte del Comitato Intercomunale a difesa del territorio.

Per leggere integralmente l’articolo de “La Provincia” clicca qui .

Il progetto originario del secondo lotto in galleria sotto la montagna di Montorfano è stato accantonato da Regione Lombardia perché troppo costoso e bocciato per lo stesso motivo dal CIPE. La variante proposta dalle Camere di Commercio e recepita da Regione Lombardia nel piano territoriale è una mostruosità che devasta le ultime aree verdi di brughiera sopravvissute, e tutti, responsabili regionali compresi, sembrano incominciare a prenderne coscienza.
Uno scrittore può permettersi di iniziare un libro e poi di cambiare il finale in corso d’opera. Ma una tangenziale/autostrada non è “fiction”. La fantasia sarebbe meglio lasciarla ai romanzi. Una strada è una realtà fatta di asfalto e di migliaia di autoveicoli e forse prima di iniziare a costruirla bisognerebbe sapere come e dove terminarla, sia in termini di progetto sia di fondi. Far finta che il problema di dare uno sbocco al primo lotto non esista serve solo non a risolvere, ma a peggiorare il problema traffico e a trovarsi poi nel mitico 2014 di fronte a scelte obbligate e sicuramente non condivise.
Chiediamo a chi ha la responsabilità di questo progetto una risposta PRIMA di trovarci davanti a una strada senza uscita (è proprio il caso dirlo!!)  o la cui sola uscita è una “variante” mostruosa.
Il gruppo Salvabrughiera

Progetto originario in galleria (giallo) e variante fuoriterra (arancio)

Lettera aperta del gruppo Salvabrughiera inviata al Corriere di Como in data 14  febbraio.

Nell’articolo del 13 febbraio del Corriere (per leggerlo clicca qui) si afferma a proposito del neocostituito Comitato intercomunale a difesa del territorio (di cui il gruppo Salvabrughiera è fra i promotori): “A volte forse si corre il rischio di esagerare”… “questa mobilitazione ci appare un po’ sopra le righe”… “Prepararsi a combattere a priori contro l’unica alternativa al niente non sembra la migliore soluzione”… “si consiglia al comitato di evitare le barricate sul nuovo tracciato”… 
Frasi che non rispecchiano le posizioni del Comitato stesso, come d’altra parte appare in modo chiaro anche dall’intervista al portavoce del Comitato presente sulla stessa pagina del Corriere. Il Comitato infatti nei documenti ufficiali inviati alla stampa afferma chiaramente che “gli intenti non sono svolgere un’azione di acritico ostruzionismo alla tangenziale di Como, ma piuttosto evidenziare le problematicità dell’attuale progetto di variante e raggiungere il consenso sulle scelte operative future”.  Nessuna barricata dunque e nessuna battaglia a priori.

Semplicemente il Comitato chiede che le scelte non vengano fatte sopra le teste dei cittadini e che qualsiasi progetto sia in primo luogo attento alla salvaguardia del verde residuo e del territorio. Inoltre, si afferma nello stesso articolo del Corriere, che l’ipotesi di variante è “l’unica alternativa al niente” e che “il lotto 2 della tangenziale di Como sarà realizzato soltanto se si riuscirà a fare una variante rispetto al progetto originario che era previsto in galleria”.
Affermazione ampiamente opinabile, anche se il CIPE ha bocciato il progetto originario per una questione di costo.
Infatti in molti sembrano avere un ripensamento sulla validità della variante fuori terra attraverso la brughiera presentata all’incontro del 27 novembre alla sede della Regione di Como e stanno ritornando proprio al progetto originario in galleria. Critici non sono solo il Comitato, non solo ormai tutte le Amministrazioni Comunali coinvolte dal tracciato, ma anche diversi responsabili della Regione. Lo stesso Assessore alla viabilità di Como Molinari, sia pubblicamente all’incontro a Senna, sia su La Provincia del 13 febbraio afferma che “il secondo lotto originario della tangenziale è la soluzione migliore per la città di Como anche sotto l’aspetto ambientale” e aggiunge che la variante “ipotizzata che va verso Senna, per Como avrebbe un beneficio molto ridotto”.
Senza entrare poi qui nel merito di alternative di cui si parla come implementare il trasporto su ferro o come il tracciato su strada già esistente che passa in Ticino.
Quello che a noi di Salvabrughiera sembra assurdo, addirittura demenziale, è che chi prende le decisioni dia il via, come l’ha dato, al primo lotto senza avere né le idee chiare, né il consenso, né i soldi per il secondo e quindi senza sapere come dare sbocco al traffico che il primo tratto porterà fino alle porte di Como!
“Mancano i soldi per il tunnel, lo confermano un po’ tutti”, scrive il Corriere. E questo è vero, ma il costo della variante fuori terra sarebbe comunque enorme perché, al costo inferiore - ancora da dimostrare – sarebbe comunque da aggiungere l’altissimo costo ambientale.
Un’autostrada è per sempre, è una strada senza ritorno. I soldi necessari per un percorso in galleria, se si dimostrasse l’utilità non solo della tangenziale ma anche dell’autostrada, si potrebbero trovare, il verde distrutto sarà perso per sempre.
Il gruppo Salvabrughiera