Attualmente ci sono due progetti diversi. Uno è il Secondo lotto della Tangenziale di Como, inserito come opera strategica e accessoria nel progetto Pedemontana attualmente in costruzione e poi stralciato per questione di costi (lasciando assurdamente monco il primo lotto che finisce sulla canturina). L’altro è lo studio di fattibilità dell’Autostrada VA-CO-LC proposto dalla Regione e ancora in fase di studio. Due progetti che si sovrappongono in alcuni tratti, in particolare nel tanto discusso tratto da Albate-Acquanegra a Orsenigo. Questo tratto, che nel progetto Pedemontana viene chiamato Secondo lotto della Tangenziale di Como, passerebbe sotto il Monte Orfano in galleria mentre nello studio di fattibilità dell’Autostrada VA-CO-LC questo tratto è realizzato fuori terra attraverso la brughiera da Capiago a Orsenigo ed è osteggiato da molti dei Comuni e dei residenti oltre che dalla stessa Provincia (villa Saporiti).

Ecco in sintesi l’evoluzione dei progetti. La delibera del Consiglio Regionale aveva approvato la Pedemontana, i cui lavori si ipotizza di terminare nel 2014, ma aveva valutato come eccessivamente costoso il tracciato originario in galleria del secondo lotto della tangenziale di Como sotto il Monte Orfano, a monte del Lago di Montorfano. A fronte delle richieste del Consiglio Regionale, a Regione Lombardia, le Associazioni di Categoria e le Camere di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura delle Province interessate, hanno elaborato un nuovo studio di fattibilità (costato 600.000 €.) con possibili varianti al tracciato originario della tangenziale, a loro volta inserite in un eventuale progetto di autostrada VA-CO-LC (ma non a questo vincolate). Lo Studio di Fattibilità presentato ufficialmente nella sede di Como della Regione il 27 novembre 2009, progetta un tracciato che passa per l’Oasi del Bassone, attraversa Senna e la brughiera fra Capiago Intimiano e Orsenigo. Tracciato sostanzialmente ripresentato dall’Assessore Cattaneo al Convegno della PromoVareseComoLecco il 15 novembre 2010 (documentazione alle pagine http://www.salvabrughiera.com/autostrada-varese-como-lecco ,  http://www.varesenews.tv/VA-CO-LC.pdf ). C’è stato ora da parte della Regione un ulteriore stanziamento di 400.000 euro nel giugno 2011 per approfondire questo studio di fattibilità. L’Autostrada VA-CO-LC è un progetto elaborato in base a criteri esclusivamente economici, fortemente impattante sull’ambiente, ovviamente a pedaggio e con un costo comunque altissimo stimato ad oggi (senza verifiche approfondite e progetti esecutivi, ma solo con lo studio di fattibilità) di 1 milione e 800.000 euro e al momento con zero fondi a disposizione, anche se potrebbe in parte autofinanziarsi appunto con i pedaggi.

Contro tale variante del 2 lotto della tangenziale di Como e contro la proposta dell’Autostrada VA-CO-LC è subito nato un gruppo spontaneo di cittadini raccolto intorno al “Gruppo Salvabrughiera” che intende soprattutto sensibilizzare tutta la popolazione portando l’attenzione sulla salvaguardia del verde. A questo scopo ha lanciato una mozione di raccolta firme contro la variante fuoriterra della tangenziale, chiedendo una soluzione di minor impatto ambientale, e opponendosi in modo deciso all’ipotesi della costruzione di una nuova autostrada VA-CO-LC. In collaborazione con il FAI (Fondo Ambiente Italiano) e in particolare la delegazione di Como e di Brianza Laghi, ha portato avanti anche una campagna di difesa dell’area boschiva fra Capiago e Orsenigo attraverso la segnalazione della brughiera come “luogo del Cuore 2010” arrivando nella classifica per Regione al 18° posto sui 2.225 luoghi Lombardi votati dagli italiani e al 5° posto assoluto nella classifica nazionale per quanto riguarda la tipologia “aree naturali e  al primo posto tra i luoghi del cuore segnalati nella provincia di Como. Si è anche costituito anche a livello più istituzionale il “Comitato intercomunale a difesa del territorio”, di cui fanno parte diversi Comuni, Associazioni di agricoltori e gruppi. Sulla spinta del Comitato sono state organizzate affollatissime assemblee e Consigli Comunali a Orsenigo, Senna e Capiago in cui è emersa con grande forza l’assoluta contrarietà della cittadinanza a soluzioni viabilistiche di così forte impatto sul territorio. Sotto la spinta del Comitato si è poi costituito un “Tavolo di Confronto” cui partecipano otto comuni coinvolti direttamente o indirettamente dal tracciato di tangenziale (che ad esempio solo lambisce il Comune di Cantù, ma ovviamente il territorio e l’area verde è di fruizione di tutti i comuni vicini, Cantù compreso, così come Como è ovviamente interessato al progetto di tangenziale). Di questi comuni in sei (Alserio, Alzate, Capiago, Cucciago, Orsenigo, Senna) hanno sottoscritto un documento congiunto a salvaguardia del territorio. Tale progetto autostradale è fortemente osteggiato anche dalla Provincia di Como e il Presidente della Provincia Carioni ha fatto ricorso, seguendo le indicazioni della Commissione Territorio e della Giunta Provinciale, perché vengano realizzati sia il primo che il secondo lotto della Tangenziale di Como. Sulla stessa linea i Comuni sul cui territorio passerebbe l’Autostrada VA-CO-LC. Anche i gruppi ecologisti e ambientalisti riuniti sotto “l’albero” del Comitato per il Parco Regionale della Brughiera stanno facendo moltissime iniziative sul territorio a difesa del parco e del verde residuo. Per approfondire la posizione del Comitato leggi il post “Un’autostrada inutile e dannosa”.

Qualora venisse realizzato il progetto autostradale, sarà completamente distrutto uno dei pochi patrimoni naturalistici superstiti in una delle zone più urbanizzate d’Italia. Riteniamo inutile il raddoppio della Pedemontana attualmente in costruzione (che ha principalmente uno sviluppo a sud della nostra area e unirà Varese a Bergamo), con un’altra autostrada VA-CO-LC, vista anche la presenza di un autostrada solo di pochi km. più lunga che passa attraverso la Svizzera. Oggi solo 2400 auto vanno da Varese a Lecco, ma la costruzione dell’autostrada moltiplicherà questi numeri. Sembra che l’obiettivo prefissato sia quello di attrarre auto (neanche fossero turisti!) e aumentare a dismisura il volume del traffico così da giustificare da una parte e ripagare con i pedaggi dall’altra la spesa per l’autostrada che si aggira su un miliardo e mezzo di euro. I cantieri creano posti di lavoro, dicono, ma a quale prezzo? In questa nostra Lombardia il suolo libero è una risorsa scarsa, preziosa e soprattutto non rinnovabile e andrebbe tutelato, non consumato. Ma forse per i nostri figli è più importante poter correre su un’autostrada che camminare in un bosco…

Per aggiornamenti su Tangenziale 2 lotto clicca qui : La Provincia 29-07-11

Aggiornamento: leggi gli articoli comparsi sulla stampa: La Provincia 10-07-11, Il Corriere 10-07-11, Vivicantu 11-07-11, Il Giorno 10-07 11, BrianzaCentrale.

Di seguito alcune foto della simulazione della VA-CO-LC , sostenitori dei gruppi organizzatori L’Ontano di Montorfano, Il Comitato per il Parco Regionale della Brughiera e Salvabrughiera e una “Pubblicità Progresso” particolarmente … in tema della Regione Lombardia. E qui le foto di un’altra riuscitissima manifestazione, con mille presenti: l’abbraccio del bosco delle querce, che verrà sbancato per far posto alla Pedemontana.

Gentili Responsabili delle Associazioni che fanno riferimento al Comitato per il Parco Regionale della Brughiera,

In risposta alla vostra richiesta di adesione al Parco Regionale della Brughiera, abbiamo deciso di partecipare non come Salvabrughiera, ma a titolo personale o come membri dei vari gruppi ambientalistici già esistenti in base alle disponibilità e alle scelteindividuali. Questo perché Salvabrughiera non è un’associazione, non ha tessere né statuti, né una linea per affrontare le tante problematiche che riguardano l’ambiente. Salvabrughiera è semplicemente un gruppo spontaneo nato intorno a un blog per la specifica esigenza di fare informazione non appena nel novembre 2009 fu presentato dalle Camere di Commercio di VA-CO-LC il primo Studio di Fattibilità che, con la scusa di proporre un percorso alternativo al secondo lotto della Tangenziale che era stato stralciato, proponeva con l’Autostrada VA-CO-LC un assurdo e inutile raddoppio della Pedemontana attualmente in costruzione. Su questo specifico problema Salvabrughiera ha portato avanti diverse significative iniziative:

-Creazione appunto di un blog di informazione : www.salvabrughiera.com con una rassegna stampa quotidianamente aggiornata http://www.salvabrughiera.com/rassegna-stampa

-Creazione di una pagina di amici su Facebook https://www.facebook.com/#!/group.php?gid=266155527156 .

-Pressione per la formazione di un Comitato a Difesa del Territorio che vedesse la partecipazione dei Comuni interessati dal percorso della VA-CO-LC e il confronto con i cittadini.

-Petizione contro lo Studio di Fattibilità della nuova Autostrada http://www.salvabrughiera.com/testo-petizione/ sia su internet attraverso il blog che su carta, raccogliendo migliaia di firme.

-Campagna con il FAI (Fondo Ambiente Italiano) “I luoghi del Cuore per valorizzare e sensibilizzare sull’importanza dell’area verde della brughiera”, con ottimi risultati http://www.salvabrughiera.com/1-391-cuori-battono-per-la-brughiera/.

Salvabrughiera non intende trasformarsi in un’associazione o creare un ulteriore gruppo istituzionalizzato, quindi la nostra scelta è quella di rimanere di fatto un semplice momento di informazione e confronto esclusivamente su questa problematica e per il tempo necessario, con l’adesione autonoma e personale dei collaboratori di Salvabrughiera a tutte quelle iniziative già esistenti e alle associazioni e radicate sul territorio che da tempo portano avanti il loro impegno a difesa dell’ambiente.

Un caro saluto a tutti e l’augurio di buon lavoro, Salvabrughiera 

Come si evidenzia dai post precedenti  la delibera della Giunta Regionale “Adempimenti ai sensi dell’art. 10 bis della L.R.9/2001″ (grazie a Gaffuri cui non è passata inosservata nonostante il titolo enigmatico…) è di fatto un ulteriore e decisivo passo verso la costruzione di un’altra autostrada fra VA-CO-LC, oltre all’al’attuale Pedemontana che sarà completata entro il 2014. Quest’ultima in base allo studio di fattibilità presentato, passerà e devasterà quasi esclusivamente il territorio comasco, pur non risolvendo i problema dell’attraversamento di Como per il collegamento con Lecco,ossia di una tangenziale per togliere il traffico di passaggio dalla città.

In ogni caso, è proprio l’idea della ferrovia che non alberga nella mente di Roberto “700 firme tarocche” Formigoni e dell’assessore Raffaele “voce bianca” Cattaneo. Tant’è che la pensano veramente in grande: insieme alla Pedemontana vogliono fare anche l’autostrada VA-CO-LC, supportati dalle rispettive Camere di Commercio. Me lo vedo l’assessore Cattaneo (varesino) che telefona a Formigoni (lecchese) una domenica mattina: “Ehi Bob, prepara la griglia che oggi facciamo il barbecue del secolo. Prendo la nuova autostrada e in 10 minuti sono da te”.

Immaginiamo che veramente verrano costruite queste due strade: se devono portare la gente a casa, dovranno pure entrare in qualche modo in città, no? Ma ci pensate se dovessero convergere tutte nella zona di Camerlata? Dovremmo risvegliare Dante e fargli scrivere un nuovo girone infernale. Nello stesso punto convergerebbero: A9, pedemontana, VA-CO-LC, Varesina, la SS dei Giovi e la via Oltrecolle. Ovvero, tutto l’ingorgo che non trovi a Milano o ad Olgiate lo trovi tutto a Camerlata (con gli interessi). E pensate poi ai polmoni degli abitanti di Como Sud, che potrebbero risolvere il problema delle asfaltature a Como solo sputando per terra da quanto catrame avrebbero in corpo.

Ai piani alti del Pirellone, qualcuno non capisce che, per creare una mobilità sostenibile, si dovrebbe permettere alla gente di non prendere l’automobile, così da lasciare le strade che già ci sono ai camion. La maggior parte della gente che si sposta in altra città, ad esempio verso Varese, è in auto da sola, perché l’alternativa è un bus che fa schifo. Se si riuscisse a migliorare il servizio pubblico ferroviario, e magari a (ri)costruire qualche ferrovia nuova, che portasse da Como a Varese centro in mezz’oretta (la famosa “cura del ferro”), allora nessuno prenderebbe più la macchina.

C’è di più ancora: queste opere inutili le faranno passare in mezzo ai pochi boschi che sono rimasti nel circondario di Como: proprio per questo la Provincia di Como si è detta contraria e i nostri amici di SalvaBrughiera stanno combattendo fortemente. Personalmente siamo dell’idea che sia necessaria una ferrea politica di conservazione, miglioramento, ed eventualmente ampliamento delle aree verdi locali, per tutta una serie di ragioni: dall’andare a farsi un giro in bici lontano dallo smog la domenica mattina e sentire il canto degli uccelli in primavera ad evitare che tutti i bambini abbiano l’allergia un domani (la famosa Hygiene Hypothesis). Così non si fa, il tempo del bitume è finito.

Stralciato da PICO Progetto per informare Como

Nonostante il gruppo Salvabrughiera si fosse riproposto di non dare spazio a inutili polemiche, non possiamo rimanere in silenzio di fronte alle affermazioni – o meglio sarebbe dire diffamazioni – ripetitivamente esternate nelle mail inviate dalla promotrice del neonato coordinamento nel corso degli ultimi giorni a numerose persone e associazioni.

Riportiamo qui di seguito solo alcune delle frasi a noi riferite durante questo scambio epistolare, di cui, tra l’altro, Salvabrughiera ne è venuta a conoscenza solo in modo indiretto, poiché resa partecipe da amici che ci hanno mostrato indignati quanto circolava via mail.

“Salvabrughiera continua a fare ostruzionismo e a boicottare ogni incontro e ogni nostra iniziativa, mortificando ogni tentativo di dare forza a chi ha agito tutta da sola portando a casa un risultato talmente grande e ora ha bisogno del massimo sostegno.[…] Irritati” dalle polemiche sterili e strumentali della Maspero e di Salvabrughiera, molti hanno preferito “lasciar perdere” e alla seconda riunione del coordinamento ci siamo ritrovati in quattro gatti con Salvabrughiera che per l’ennesima volta rovinava tutto con le sue sterili e per nulla costruttive polemiche […] In questi giorni, da sola, ho cercato di mettere insieme un gruppo. Sto cercando di farlo, ma tra mille difficoltà inspiegabili, prima tra tutte, l’intollerabile e scorretto boicottaggio da parte di Salvabrughiera. […] Intanto mi sentirò con quelli di Grandate. e cercherò di ricostruire un coordinamento che Salvabrughiera ha devastato. E continua a farlo.”

Chiunque sia stato presente ai due incontri può dare il proprio giudizio sull’attendibilità di tali affermazioni. Chi invece non fosse stato presente, può comunque farsi un’idea della posizione e soprattutto dei toni usati da Salvabrughiera nei confronti del neonato coordinamento, leggendo il post qui pubblicato in data 24. 02. 2011 (quindi poco dopo il primo incontro di Capiago). Ne emerge chiaramente la nostra apertura al coordinamento e una nostra volontà alla collaborazione nell’assoluto rispetto delle opinioni di ognuno anche se in parte diverse dalle nostre. Ricordiamo inoltre che Salvabrughiera ha sempre pubblicizzato sul blog gli incontri promossi dal Coordinamento e vi ha sempre preso parte invitando tutti alla partecipazione, proprio perché convinta che fosse positivo avere nuove energie e nuove iniziative impegnate nel comune obiettivo di salvaguardia della Brughiera (non a caso il primo post pubblicato subito dopo la prima serata di Capiago s’intitolava “riuniamo le forze”. Davanti a questi attacchi qualcuno di noi, amareggiato, ha già deciso di lasciare l’impegno attivo, e comunque anche gli altri vorrebbero investire le proprie energie in modo più costruttivo.

Concludiamo con l’augurio che in futuro si evitino discussioni sterili perché non possono far altro che portare acqua al mulino di chi l’autostrada, con relativa variante fuori terra al 2 lotto della tangenziale di Como, la vuole veramente. Riteniamo con questo post di avere ulteriormente chiarito le nostre intenzioni e quindi anticipiamo fin da subito che non siamo più disposti a dedicare altro tempo e spazio a questo genere di dibattito. Quindi basta polemiche inutili e davvero buon lavoro a tutti.

 P.S. Per quanto concerne i commenti, ci troviamo per la prima volta a dover sottolineare che anche in internet esiste una net-etiquette e che su questo blog, come su qualsiasi giornale cartaceo o online, non c’è spazio per paginate di commenti-comizi infarciti di violenti attacchi ad personam.

In sintesi SB è contraria all’Autostrada VA-CO-LC inutile e devastante, che prevede per la nostra zona l’attraversamento fuori terra della brughiera in alternativa al progetto interrato del secondo lotto della tangenziale facente parte della Pedemontana e bocciato per mancanza di fondi.

La posizione del Coordinamento No Cemento inizialmente sembrava essere coincidere con quella si SB, come era scritto nel primo volantino “L’incontro è tra gente che un obiettivo comune ce l’ha: fermare la realizzazione della Variante B del Secondo Lotto della Tangenziale2”, cioè dell’autostrada. Ora invece dagli incontri, dalla bozza di dichiarazioni di intenti e dai messaggi scambiati in internet emerge da parte del Coordinamento una posizione (a nostro parere comunque da subito evidente) più assolutistica : “NO alle Tangenziali 1 e 2 lotto e NO all’autostrada Varese-Como-Lecco”.

SB concorda totalmente sul NO all’autostrada (anche se è qualcuno ha scritto che “accetta l’autostrada e la tangenziale supinamente senza nemmeno provare a opporsi” e addirittura  che “vuole l’autostrada perché convinta che serve”). SB non è mai invece entrata nel merito al primo lotto della tangenziale, già approvato e appaltato e parte della Pedemontana in costruzione. Un’opposizione avrebbe dovuto svilupparsi molto prima (mentre quando era il momento di fare “osservazioni” entrambi i lotti erano passati praticamente sotto silenzio). Contro la VA-CO-LC, SB si è mossa non appena è stato presentato il semplice studio, non ancora progetto e tantomeno approvato o appaltato. SB ha però anche sempre detto riguardo al primo lotto che è assurdo costruirlo senza sapere come proseguirlo, quindi, se la tangenziale serve, o si fanno entrambi i lotti o nessuno dei due. Un problema di traffico su gomma intorno a Como e in particolare in attraversamento verso Lecco esiste già ora e nel 2014, a Pedemontana ultimata, ulteriore traffico si riverserà verso l’imbuto di Como. SB è assolutamente favorevole a scelte di viabilità alternative e non solo su gomma, ma ritiene che una posizione di totale rigetto di una tangenziale di Como possa portare presto o tardi a scelte sicuramente più devastanti del progettato 2 lotto in galleria. E l’ipotesi di autostrada VA-CO-LC ne è l’esempio tangibile, infatti è stata proposta non per recuperare il progetto Tangenziale di Como, ma per affossarla, proponendo un progetto molto più faraonico e impattante (e per i costruttori remunerativo).

SB certo non può non fosse altro che per rispetto di chi ha firmato e non intende cambiare la sua posizione iniziale espressa nella petizione contro l’autostrada VA-CO-LC che ha raccolto migliaia di adesioni sia su carta che in internet. SB continuerà perciò a lavorare parallelamente al Coordinamento facendo opera di  informazione e sensibilizzazione e volentieri collaborerà, nel rispetto delle diverse opinioni, in tutte le iniziative i cui obiettivi non sono in contrasto con la sua petizione.

Salvabrughiera 

Volentieri anche se con non poco dispendio di energie, da un anno ho portato avanti con un gruppo di amici l’impegno in Salvabrughiera. Amici che ringrazio di cuore. Un lavoro importante è stato fatto, soprattutto in termini di visibilità del problema autostrada VA-CO-LC, quando non era nell’agenda di nessuna associazione locale.  Però io non sono semplicemente come molti di coloro che stanno leggendo una che in brughiera ci va solo in bicicletta o a correre.

Sono anche comproprietaria (e non l’ho certo mai nascosto, leggete un post che parla proprio di questo: “not in my backyard”) di un luogo che tutti conoscono come Il Grillo, una cascina del 1300 che in questi anni, per non crollare come Santa Naga o scomparire del tutto come la cascina Pelada, è stata parzialmente ristrutturata, diventando un centro polivalente aperto a tutti, pur mantenendo la vocazione agricola. Un compromesso, anche se a parer mio un buon compromesso, necessario e si spera sufficiente, visti i costi altissimi che mantenere queste strutture comporta.

Un prezzo che invece non sono disposta a pagare è quello delle accuse di chi dice, di chi scrive e di chi “pensa ma non dice”, che “vogliamo le strade ma solo a casa d’altri”, riferendosi in particolare a noi proprietari e al 2 lotto della tangenziale. Nella mia posizione di comproprietaria sono un bersaglio fin troppo facile, e sono stanca di sentirmi dire che sarei “portatrice della posizione dei costruttori” o “responsabile del fallimento della lotta”, frasi che non meritano risposta, ma che lasciano l’amaro in bocca, dopo tutto ciò che abbiamo fatto nel tempo come proprietà e l’impegno in Salvabrughiera in quest’ultimo anno. Costoro si meriterebbero per lo meno l’ennesimo campo da golf nei prati del Grillo dove invece  chiunque circola liberamente. Certo, l’occasione non ci è mancata, ma abbiamo preferito ristrutturare la cascina dove abita gente normale e per nulla snob, coltivare la terra e allevare animali (fintanto che le ville circostanti lo permettono, mi riferisco a citazioni in tribunale perché i cavalli disturbano).

In quest’ultimo periodo, visto anche l’inizio dei lavori del primo lotto della tangenziale, in molti, toccati più o meno direttamente, si stanno muovendo sul problema nuove strade e autostrade. Dopo le polemiche di queste ultime settimane, preferisco invece,  a titolo del tutto personale,  fare un passo indietro e sicuramente ci guadagnerò in tempo e salute. Mio malgrado questa storia dell’autostrada mi ha trasformata in “Signora Brughiera” dandomi una visibilità che né cerco né desidero, visto che non è mia intenzione diventare la pasionaria della brughiera, ma che con Salvabrughiera ci siamo  mossi su un problematica circoscritta quale l’opposizione all’autostrada VA-CO-LC, raccogliendo firme per una petizione semplice e chiara che solo di questo tratta.

Sono sinceramente convinta che sia Salvabrughiera che il neonato Coordinamento, pur con valutazioni diverse, stiano lavorando per la salvaguardare l’ambiente in cui viviamo e spero che in futuro si evitino inutili polemiche e che i due gruppi possano collaborare laddove l’obiettivo è comune.

Con un grazie a tutti gli amici sinceri, Anna Maspero